Escribe Akis Liantzouras · AWGMeta
El primer embajador que conocí en mi vida fue el francés Bruno Delaye, en el otoño de 2003, con las elecciones y los Juegos Olímpicos por delante. Me lo presentó el extraordinario Michel Mateu, propietario de la francesa Hexis, cuyos productos acabábamos de empezar a importar a Grecia. Había llegado con su esposa a Atenas para tres días de descanso, que yo —con mi ingenuidad juvenil y esa incapacidad nacional nuestra de dejar respirar al visitante— convertí en una fiesta oriental de negociaciones, regateos, tsipouro y hospitalidad hasta caer rendidos.
En el histórico edificio de la embajada francesa contemplaba las fotografías de Karamanlis con Giscard d’Estaing y de Venizelos con Millerand en los años de su exilio parisino. Pensaba en los periodos en que los dos políticos griegos estuvieron lejos de Grecia, cuando algunos habrían jurado que su capital político se había agotado. La Historia, por supuesto, les reservó un regreso rápido y un lugar en la memoria colectiva como líderes nacionales. Le pregunté a Delaye cómo reconoces el valor de una persona cuando los demás ya la han descartado; qué ve una diplomacia como la francesa y mantiene abierta la puerta donde los demás solo ven salida. Me miró como un maestro que ve al alumno dejar por fin las tonterías y hacer una pregunta seria. Su respuesta se quedó dentro de mí: «Mon ami, el trabajo del diplomático es reconocer el futuro. Y hacerlo amigo».
Años después aparece un corazón de Kimberly Guilfoyle bajo una publicación sobre Antonis Samaras y vuelvo a escuchar aquella frase. Según To Pontiki, el like se produjo en una publicación de MEGA en Instagram que presentaba su ataque al gobierno. Samaras hablaba de Macedonia del Norte, las relaciones greco-búlgaras y lo que él considera concesiones griegas. Ningún gato cayendo del sofá, ningún atardecer en Santorini. Un cuchillo político sobre el mostrador. Y junto a él, la aprobación digital de la embajadora estadounidense. Aquí el café necesita un poco de agitación. Una cosa es que pulse un corazón tu primo de Peristeri y otra muy distinta una cuenta acompañada de bandera, embajada y acceso a Washington.
La intención sigue siendo desconocida. No tenemos derecho a bautizar un clic como plan estadounidense ni a organizar un golpe de Estado con un icono como materia prima. Quien ya haya hecho primer ministro a Samaras a partir de un corazón necesita agua y algo de sombra. Pero igual de apresurado es el «vamos, no significa nada». El significado político de un gesto no espera siempre a que la intención le firme un permiso. En cuanto se hace visible, entra en la cabeza de los demás. Uno ve reconocimiento, otro advertencia y un tercero una oportunidad de volver a llamar a alguien a quien ya había borrado. Incluso un error, cuando lleva traje diplomático, puede dejar huella.
Probemos, entonces, la lectura obvia —quizá reforzada por la sonora ausencia de respuesta de la embajada en vísperas de la visita del secretario Rubio a Grecia—: que fue un gesto consciente. ¿Qué compras con un like? Un mínimo de cercanía, algo de reconocimiento público, un lugar en la memoria del destinatario. Barato, casi gratis. ¿Y qué conservas? La posibilidad de acercarte después sin parecer un desconocido que recordó la amistad cuando olió el poder. Esa es la compra anticipada que me interesa: una inversión en la posibilidad de que el otro te haga falta mañana. El negociador experimentado mantiene contacto con quien puede cambiar las condiciones mañana, aunque hoy esté fuera de la sala. Nosotros solemos mirar quién tiene la silla. Ellos miran también quién puede tirar del mantel.
Samaras no necesita volver como primer ministro para adquirir valor en un cálculo así. Puede tener peso como polo de influencia, como interlocutor de una audiencia descontenta, como hombre que impone costes a las decisiones del gobierno. Son posibilidades políticas, no profecías electorales. Además, el contacto con Guilfoyle tiene ya un precedente público: en junio, ella dio a conocer una reunión entre ambos sobre las relaciones grecoestadounidenses. El corazón aparece, por tanto, dentro de una relación existente. No prueba un acuerdo. Pero vuelve más interesante la pregunta: ¿qué ve un interlocutor extranjero en un político que el sistema interno puede considerar pasado? ¿Conserva quizá una utilidad que no se refleja en las fotografías del grupo gubernamental?
Hay un segundo destinatario de un movimiento así: quien gobierna. Si fue intencional, podría funcionar como un pequeño recordatorio de que las relaciones internacionales no incluyen un contrato de exclusividad. Tienes acceso a tu amigo poderoso; también puede tenerlo el hombre que te dispara políticamente. En la calle se entiende sin máster: ves a tu mejor cliente tomando café con la competencia y de repente recuerdas ese asunto pendiente que habías dejado para mañana. No sabes de qué hablan. Precisamente por eso te inquieta. La incertidumbre puede disciplinar con mayor eficacia que una exigencia clara. Que haya ocurrido aquí sigue siendo una hipótesis. El mecanismo, sin embargo, se entiende perfectamente.
No sé si Guilfoyle compró una amistad por adelantado o simplemente pulsó un corazón. Sí sé que la cómoda certeza de «no significa nada» también exige pruebas. Delaye me dio una forma de mirar: prestar atención a las relaciones que se construyen antes de que su utilidad resulte evidente. Y eso deja una pregunta incómoda sobre la mesa. Si el gesto fue consciente, ¿qué utilidad futura reconoce en Samaras? ¿Y qué tan tranquilo puede dormir un gobierno que se considera insustituible cuando su amigo poderoso muestra públicamente que también recuerda el teléfono de enfrente?
Fuente: https://www.iapopsi.gr/arthro-oi-presveis-den-kanoyn-like-proagorazoyn-filies/ ↗